★彡
Была на Nintendo 64 такая замечательная игра: Conker's bad fur day, в которой игроку предоставлялось пережить один день в шкуре симпатичного рыжего бельчонка, свински нажравшегося накануне, соврав своей любимой что-то про проводы старого друга в армию.
Управлять белкой, мучаемой жестоким похмельем, было не легко. Однако моральным удовлетворением от этих действий являлся факт того, что все остальные персонажи выглядели после вчерашнего не лучше, а некоторых выворачивало наизнанку даже чаще, чем главного героя.
Преамбула сводится к двум простым выводам: много пить будучи белкой вредно и даже на производственных мощностях N64 можно было создать не очередной клон тетриса напополам с третьесортной рпг и элементами солитёра, а по-настоящему оригинальную и хорошую игру (впрочем, тут всё зависит от восприятия баланса самой игры и сюжета/истории, лично я люблю, когда последние в некоторой мере превалируют над первым).
Приведу и другой, менее древний пример: когда Лассетер и команда впервые продемонстрировали народу "Приключения Андре и Уолли Б.", после просмотра к Лассетеру подошли и спросили: "Какой софт вы используете для того, чтобы делать такие смешные мультфильмы?"
И дело тут даже не в нишевых геймерских продуктах и инновационных технологиях.
Дело в том, что спрашивать работников студии Дисней о креативном мышлении можно с таким же успехом, с каким можно пытаться выпытать у соседа - отставного засекреченного физика - секрет создания атомной бомбы.
Нет, диснеевцы отвечают. Think outside of the box, помни, что в тебе живёт ребёнок и командный дух - это здорово, не ной а просто сделай работу, прежде чем отказываться хотя бы попробуй...
Всё это очень правильно и хорошо украсит цитатник любого мечтательно-возвышенного человека. Но едва ли это можно применить на практике кроме разве что тех случаев, когда требуется не готового рецепта и нужна скорее моральная поддержка.
Можно хоть весь офис завешать лозунгом "Вынь мозги из коробки!", но при самолучшем раскладе это вызовет лишь обвинения со стороны зелёных в непомерной расточительности.
Ватсон всегда в конце концов понимал ход мысли Холмса в том или ином деле. Но смог бы он решить хотя бы одну загадку без великого сыщика? Врят ли.
Потому что креативное мышление - понятие плохоизмеримое и неделимое одновременно. Или оно есть, или его нет. И наблюдение за чужими откровениями и гением не смогут сделать из человека недалёкого человека, которому подвластно понимание тонких материй. В качестве комплексной меры и при особых обстоятльствах - возможно. Отдельно - никогда.
Будучи на первом курсе, я прожигала жизнь на занятиях по микроэкономике, искренне недоумевая по поводу того, зачем нас заставляют выводить формулы, когда их можно просто запомнить.
Теперь, похоже, я знаю, зачем тратить дорогие нынче чернила: то, что выведено и понято самим никогда не заменит написанного в книгах. Они могут дать направление, но за человеком остаётся самая важная, сложная и ответственная работа: осознание.
Управлять белкой, мучаемой жестоким похмельем, было не легко. Однако моральным удовлетворением от этих действий являлся факт того, что все остальные персонажи выглядели после вчерашнего не лучше, а некоторых выворачивало наизнанку даже чаще, чем главного героя.
Преамбула сводится к двум простым выводам: много пить будучи белкой вредно и даже на производственных мощностях N64 можно было создать не очередной клон тетриса напополам с третьесортной рпг и элементами солитёра, а по-настоящему оригинальную и хорошую игру (впрочем, тут всё зависит от восприятия баланса самой игры и сюжета/истории, лично я люблю, когда последние в некоторой мере превалируют над первым).
Приведу и другой, менее древний пример: когда Лассетер и команда впервые продемонстрировали народу "Приключения Андре и Уолли Б.", после просмотра к Лассетеру подошли и спросили: "Какой софт вы используете для того, чтобы делать такие смешные мультфильмы?"
И дело тут даже не в нишевых геймерских продуктах и инновационных технологиях.
Дело в том, что спрашивать работников студии Дисней о креативном мышлении можно с таким же успехом, с каким можно пытаться выпытать у соседа - отставного засекреченного физика - секрет создания атомной бомбы.
Нет, диснеевцы отвечают. Think outside of the box, помни, что в тебе живёт ребёнок и командный дух - это здорово, не ной а просто сделай работу, прежде чем отказываться хотя бы попробуй...
Всё это очень правильно и хорошо украсит цитатник любого мечтательно-возвышенного человека. Но едва ли это можно применить на практике кроме разве что тех случаев, когда требуется не готового рецепта и нужна скорее моральная поддержка.
Можно хоть весь офис завешать лозунгом "Вынь мозги из коробки!", но при самолучшем раскладе это вызовет лишь обвинения со стороны зелёных в непомерной расточительности.
Ватсон всегда в конце концов понимал ход мысли Холмса в том или ином деле. Но смог бы он решить хотя бы одну загадку без великого сыщика? Врят ли.
Потому что креативное мышление - понятие плохоизмеримое и неделимое одновременно. Или оно есть, или его нет. И наблюдение за чужими откровениями и гением не смогут сделать из человека недалёкого человека, которому подвластно понимание тонких материй. В качестве комплексной меры и при особых обстоятльствах - возможно. Отдельно - никогда.
Будучи на первом курсе, я прожигала жизнь на занятиях по микроэкономике, искренне недоумевая по поводу того, зачем нас заставляют выводить формулы, когда их можно просто запомнить.
Теперь, похоже, я знаю, зачем тратить дорогие нынче чернила: то, что выведено и понято самим никогда не заменит написанного в книгах. Они могут дать направление, но за человеком остаётся самая важная, сложная и ответственная работа: осознание.