★彡
Прильнула, так сказать, к истокам. * дружески похлопывает томик Азимова со Стальными Пещерами*
Даже не дочитав первой главы, поняла, насколько же различается восприятия одной и той же вещи одним и тем же человеком в разные моменты времени.
Конечно же, я читала Стальные Пещеры - да и кто же не читал, в конце концов, отца-основателя, чьи законы роботехники надо если не знать наизусть, то хотя бы воспроизводить близко к тексту. Но это было давно. Давно - лет пять назад, не меньше. Конечно же, Пещеры вызвали у меня восторг - как и любое другое произведение, где были роботы, детективы и труп, развороченный выстрелом бластера.
Примерно в тоже время я, как любимая ученица, набралась смелости и спросила у преподавательницы по литературе, почему мы не читаем фантастики. "Фантастика слишком далека от наших жизненных проблем", было сказано мне так, или как-то похоже. Смысл один - фантастика не отражает актуальных социальных проблем. И ещё чего-то.
Наверное, говорить, что я так не считаю, не нужно. Следует лишь заметить, что тон и пафос этой фразы навсегда оставил глубокий след в моём сознании, породив чудовище - где-то в глубине, среди опасных и разлагающих сознание мыслей копошится одна по этому поводу. Что на самом деле фантастика гораздо более сложносоциальна, чем Война и Мир и Анна Каренина вместе взятые. Что для того, чтобы вникнуть в суть Преступления и Наказания не нужно особо крутых извилин. А фантастика зачастую так же легко оперирует абстрактностями, как Платон или Аристотель в своих философских диалогах.
Радикальная мыслишка, потому я её и прячу, закрывая либеральным "Во всех произведениях искусства в той или иной мере присутствует социальный элемент, бо произведения создаются людьми, которые без социальной среды - что рыба без воды."
Кхм, что-то меня занесло в сторону. Так вот. Уже в первой главе Стальных Пещер очень остро поставлен социально-экономический вопрос - не только и не сколько вопрос уживания с космонитами, сколько вопрос ни в чём не повинного Р. Сэмми и его товарищей. В принципе, он всегда существовал и нет никаких оснований для того, чтобы он куда-нибудь исчез до тех пор, пока наше общество устроено так, как оно устроено сегодня.
Совершенствование производства, ведущее к сокращению штата. Всё это приторное "Большое Великое Счастливое Завтра" с машинами, которые делают за людей всю работу. Только нигде не уточняется, сколько людей из всего населения планеты будут пользоваться всеми благами цивилизации, а сколько просто вымрут от тотальной безработицы. Сначала люди радуются тому, что в их офисе установили кофеварку, а затем приходят в бешенство от того, что эта же самая немного модифицированная кофеварка заменила всех сотрудников офиса.
Ах-ах-ах, мне бы только и думать об антиутопиях да зло рассуждать на тему "мы-все-умрём-раньше-чем-вам-кажется".
Ладно, сменю пластинку. Наблюдать за развитием отношений Элайджа Бейли и Р. Дэниел Оливо - одна сплошная безумная радостьсэлешера.
Даже не дочитав первой главы, поняла, насколько же различается восприятия одной и той же вещи одним и тем же человеком в разные моменты времени.
Конечно же, я читала Стальные Пещеры - да и кто же не читал, в конце концов, отца-основателя, чьи законы роботехники надо если не знать наизусть, то хотя бы воспроизводить близко к тексту. Но это было давно. Давно - лет пять назад, не меньше. Конечно же, Пещеры вызвали у меня восторг - как и любое другое произведение, где были роботы, детективы и труп, развороченный выстрелом бластера.
Примерно в тоже время я, как любимая ученица, набралась смелости и спросила у преподавательницы по литературе, почему мы не читаем фантастики. "Фантастика слишком далека от наших жизненных проблем", было сказано мне так, или как-то похоже. Смысл один - фантастика не отражает актуальных социальных проблем. И ещё чего-то.
Наверное, говорить, что я так не считаю, не нужно. Следует лишь заметить, что тон и пафос этой фразы навсегда оставил глубокий след в моём сознании, породив чудовище - где-то в глубине, среди опасных и разлагающих сознание мыслей копошится одна по этому поводу. Что на самом деле фантастика гораздо более сложносоциальна, чем Война и Мир и Анна Каренина вместе взятые. Что для того, чтобы вникнуть в суть Преступления и Наказания не нужно особо крутых извилин. А фантастика зачастую так же легко оперирует абстрактностями, как Платон или Аристотель в своих философских диалогах.
Радикальная мыслишка, потому я её и прячу, закрывая либеральным "Во всех произведениях искусства в той или иной мере присутствует социальный элемент, бо произведения создаются людьми, которые без социальной среды - что рыба без воды."
Кхм, что-то меня занесло в сторону. Так вот. Уже в первой главе Стальных Пещер очень остро поставлен социально-экономический вопрос - не только и не сколько вопрос уживания с космонитами, сколько вопрос ни в чём не повинного Р. Сэмми и его товарищей. В принципе, он всегда существовал и нет никаких оснований для того, чтобы он куда-нибудь исчез до тех пор, пока наше общество устроено так, как оно устроено сегодня.
Совершенствование производства, ведущее к сокращению штата. Всё это приторное "Большое Великое Счастливое Завтра" с машинами, которые делают за людей всю работу. Только нигде не уточняется, сколько людей из всего населения планеты будут пользоваться всеми благами цивилизации, а сколько просто вымрут от тотальной безработицы. Сначала люди радуются тому, что в их офисе установили кофеварку, а затем приходят в бешенство от того, что эта же самая немного модифицированная кофеварка заменила всех сотрудников офиса.
Ах-ах-ах, мне бы только и думать об антиутопиях да зло рассуждать на тему "мы-все-умрём-раньше-чем-вам-кажется".
Ладно, сменю пластинку. Наблюдать за развитием отношений Элайджа Бейли и Р. Дэниел Оливо - одна сплошная безумная радость
-
-
12.10.2007 в 20:26я не читала)
на самом деле фантастика гораздо более сложносоциальна, чем Война и Мир и Анна Каренина вместе взятые.
абсолютно согласна. и ужасы, кстати, тоже. не все, конечно, среди и ужастиков и фантастики хватает бессмысленного бреда... как и в других жанрах...
-
-
12.10.2007 в 21:14олько нигде не уточняется, сколько людей из всего населения планеты будут пользоваться всеми благами цивилизации, а сколько просто вымрут от тотальной безработицы.
вот! этим вопросом задаюсь не первый год, для решения не хватает статистических данных.
хотя есть несколько произведений, делающих наброски нашей будущей безработной жизни.
та же самая немного модифицированная кофеварка
кофеварки-зло.))
я вот, например, в турке кофе варю. и на работе тоже. благо, кухня есть.)
хотя, если подумать, в кофеварке есть что-то от кухонной плиты...
-
-
12.10.2007 в 22:08Только нигде не уточняется, сколько людей из всего населения планеты будут пользоваться всеми благами цивилизации, а сколько просто вымрут от тотальной безработицы.
Как человек, который считает работу домохозяйки (или домохозяина) гораздо более приятной и полезной (как для самого человека, так и для мировой экономики), чем работа, допустим, банковского служащего, не думаю, что нормальные люди склонны вымирать от безработицы. Потому что нормальные люди - а если судить по людям, окружающим меня, то их на Земле просто уймища - добьются, как ни крути, более или менее равномерного дискретного распределения социальных благ между работающими и безработными.
-
-
12.10.2007 в 23:23на мой взгляд, если человек не познает ту же клерковскую службу, не поймет он прелесть домашнего быта.
хотя остается творческая работа для человечества. создание чего-то нового. изучение истории. музыка, танцы, живопись.
если, конечно, мы не потеряем к этому интерес.